Zientzia kaotikoa

La Bella Teoria blogak orain gutxi sistema ez lineal edo kaotikoei buruzko hausnarketa egiten zuen, eguraldiaren prebisioa egiteko erabiltzen diren sistema ez linealak internetekin erlazionatuz: " En este sentido nos encontramos en la era anterior al descubrimiento del efecto mariposa, utilizamos métodos lineales para tratar de analizar los sistemas complejos, no lineales, en donde las realimentaciones de todo tipo, y a todos los niveles, son la propia esencia del sistema. Necesitamos "el atractor extraño de Internet". Zientzian eman ditut azken zortzi urteak eta arazo beraren susmoa hartzen ari natzaio aspaldi. Esate baterako, bai metabolismoa zein garunaren funtzionamendua oso konplexutzat hartzen dira. Burura datozkit honen antzeko ondorioekin bukatzen diren zientzilari jakitunek aldizkari ospetsu zein garrantzitsuetan argitaraturiko artikulu zientifiko potoloak: "...guzti honek erakusten digu metabalismoa are eta konplexuagoa dela...". Jeff Hawkinsek On Intelligence liburuan esaten duen bezala "Konfusioa ez da konplexutasunaren arrazoia, alderantziz baizik. Konfusioa da Konplexutasunaren arrazoia". Hain da errealitatea konplexua ezen azalpen onak egitearen xedea alde batera utzi dugula. Horra hor urtero argitaratzen diren milaka artikulu, den denak xehetasun eta datuz beteak. Datuak=Informazioa=Ezagutza egia balitz bezala. Esperientziak erakutsi dit zientzian (biologia alorrean behintzat) sistema oso konplexuak (bariable askorekin eta bariableen arteko erlazio askorekin) erraminta linealak erabiliz saiatzen garela. Eta gakoa da egitan ez dugula orain 50 urte (genetikaren gorakada izan zenetik) ulertzen genuena baino askoz gehio ulertzen. Badirudi zientzian alor berri bat irekitzen denean asko aurreratzen dela baina hortik aurera (behin pentsamolde linealaren potentzia gaiditua) ezagutzen pilaketa asko moteltzen dela, xehetasunak bilatzeari ekinez. Ez ahal genuke hobe sabana afrikarran erabakitzeko erabiltzen genituen estrukturak alde batera utzi beharko eta zientziaren atraktore arraroa topatu?

2500 urte dituzten tumoreak

Hil hontako Investigacion y Ciencia aldizkarian agerturiko berri laburraren harira post labur bat nahi nuke jarri. Badirudi txakurretan sexu harremanen bidez kutsatzen diren tumoreak ematen direla. Kontinente ezberdinetako txakurretan topatutako tumoreak genetikoki ezberdinak ziren kutsatzen zituzten txakurrengandik, baina antzekoak elkarrekin eta otso zein Txina eta Siberiako txakur mota batzurekin. Bildutako mutazioen arabera tumore zelula hauek orain 200-2.500 urte sortu ziren. Eta gaur egun txakurrak kutsatzen jarraitzen dute, bakterio zein birusen antzera. Eta hortxe erreflesioa, ez ahal dira tumore hauek bizi forma independientea? Argi dago aintzina izan ziren txalkurraren beharrik ez dutela eta beraz txakurra ez den beste gauza bat direla. Eta bizi forma ezberdina badira ez ahal dira tumore guztiak gorputzetik independizatutako bizi motak? Eta ez ahal da gauza bera gertatuko berrugekin adibidez? Ez ahal da organismoa kolonia bat azken finean? Guzti honek gauza bat uzten du argi behintzat, posta ez zaidala batere laburra atera.

Cuarto Milenio: Benetako zientziaren ordezkari

Admititu egin behar dut, Cuarto Milenio (Cuatro kateko Iker Jimenezen saioa) gustatzen zait. Xelebrea iruditzen zait mamuen agerpenei eta bestelako kontuei ematen dioten garrantzia. Txantxa kutsua somatzen diot ere askotan (nahiz eta haien helburua oso bestelakoa izan). Baina atzo gauekoa (Urriak 1, igandea) gehiegizkoa izan zen. Masaru Emoto "ikerlariaren" ikerketez aritu ziren. Masaru laguna doktorea dugu, "International Relations" delakoa ikasi eta gero, medikuntza alternatiboetan lortu zuen doktoretza (metodo zientifikoan jaioa, bere ikastetetatik ondorioztatzen denez). Ba honen arabera, ura izozterakoan itxura ezberdinak hartzen ditu inguruko eta batez ere pertsonen sentimentuen aurrean. Hala, amodioa jaso duen edota musika klasikoa "entzun" duen urak kristal zoragarriak eta bikainak eratuko ditu. Aldiz, amorfoa eta itxusia agertuko da gorrotoa edota musika "satanikoaren" aurrean. Baditu jarraitzaile sutsuak ere, bere hipotesia behin eta berriz baieztatu dutenak ( saioan bertan ere baieztapena erakutsi zuten, baina zer gertatuko zatekeen emaitza negatiboa izan balitz, programan ere agertuko litzateke?). Programan jarraitzaileen buruetariko bat izan zen, hizkera zein ahots mistikoaren bidez guztia baieztatu zuena. Beste gauzen artean ere azaldu zuen beti ez zela emaitza zuzena ateratzen, zenbait jendek ez bait daki gorrotoa zein amodioa urari bideratzen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Hotxe utzi nion saioa ikusteari, beraiek eman zidatelako erantzuna: Zure tesiarekin bat ez datozen emaitzak baztertzeko arrazoirik topatzea ez da zaila. Hare gehiago, emaitza negatiboak baztertzeko erabiltzen diren oinarriak ez dira demostratu behar. Hori da zientzian emaitzak falseatzea esaten dena. Hori gertatu zen Piltdowngo gizonarekin aspaldi eta giza ama zelulekin orain gutxi asia aldean. Hori gertatuko da beti sinesmen ete erlijioekin.